¿Por qué Apple respaldó el derecho de California?

El proyecto de ley 244 del Senado de California, conocido como Ley de Derecho a Reparar, fue noticia la semana pasada cuando Apple expresó públicamente su apoyo en una carta dirigida al principal patrocinador de la legislación propuesta, la senadora estatal Susan Talamantes Eggman.

Entonces, ¿qué estipula exactamente este proyecto de ley y por qué Apple lo respaldó?

El lenguaje del proyecto de ley en sí es, en términos generales, bastante simple. En pocas palabras, exige que los fabricantes de equipos y aparatos electrónicos pongan a disposición de individuos y talleres de reparación independientes “en condiciones justas y razonables” las mismas piezas, herramientas y documentación que ponen a disposición de sus reparadores autorizados.

La ley, en caso de entrar en vigor, se aplicará durante diferentes duraciones en función del coste del artículo. Los artículos con un precio mayorista inferior a 50 dólares estadounidenses están exentos, pero los artículos con precios mayoristas entre $50 y $99,99 estarán sujetos a esta ley durante tres años a partir del momento en que se fabricó el último producto de este tipo. Los artículos con precios mayoristas de $100 o más estarán sujetos a esta ley durante siete años a partir de la fecha de fabricación final. Es decir, el intervalo de aplicación de la ley se basa únicamente en el precio mayorista del producto y no está vinculado a su período de garantía.

Si se aprueba el proyecto de ley, significa que pronto habrá mucha más información y software relevante para la reparación de aparatos electrónicos y electrodomésticos disponibles en línea.

El proyecto de ley cubre electrodomésticos, como refrigeradores y secadoras de ropa, y la mayoría de los aparatos electrónicos, incluidos televisores, radios, grabadoras de audio y video, equipos de reproducción y computadoras. Sin embargo, existen excepciones para las consolas de videojuegos y los sistemas de alarma. Presumiblemente, estas excepciones se incluyeron para ayudar a frustrar la piratería de videojuegos y evitar que actores malévolos utilicen la documentación del fabricante para descubrir vulnerabilidades de seguridad en los sistemas de alarma.

Es importante destacar que el proyecto de ley dice que los fabricantes no pueden cobrar nada por las herramientas o la documentación de reparación a menos que se proporcionen en forma física. E incluso entonces, los cargos deben ser por los “costos reales” de preparación y envío de la herramienta o documentación.

Esta es una de las partes más importantes del proyecto de ley, porque significa que pronto habrá mucha más información y software relevante para la reparación de aparatos electrónicos y electrodomésticos disponibles en línea.

Anoche estaba buscando en la Web un diagrama de cableado para mi secadora de ropa. Seguramente un reparador autorizado tendría acceso a dicho diagrama, pensé mientras buscaba la información. Esta ley, en caso de ser promulgada, obligaría a los fabricantes a poner este tipo de cosas a mi disposición también, en línea de forma gratuita o, como mucho, por un precio simbólico por una copia en papel.

...aunque los fabricantes sólo estarían obligados a ofrecer el mismo precio y condiciones para los repuestos que ofrecen en los centros de reparación autorizados. Todavía podrían hacer que arreglar algo fuera extrañamente caro, siempre y cuando todos cobren el mismo precio exorbitante.

Pero antes de declarar la victoria en la lucha para hacer que los aparatos electrónicos y electrodomésticos sean reparables, considere cómo el proyecto de ley define "justo y razonable" cuando se trata del costo de las piezas. En este caso, estas palabras simplemente significan que el precio y las condiciones no deben ser peores que lo mejor que ofrece el fabricante a los talleres de reparación autorizados. Un fabricante no está obligado a poner a disposición repuestos. Y aún así podría hacer que algo resulte extrañamente costoso de arreglar al cobrar mucho por una pieza o ensamblaje de reparación en particular; simplemente no puede vender la unidad a reparadores autorizados con un descuento.

Es difícil juzgar qué llevó a Apple a respaldar este proyecto de ley. Presumiblemente, la empresa, famosa por su lentitud en lo que respecta al derecho a reparar, ahora considera inevitable que el gobierno conceda a los particulares y a los talleres independientes un conjunto cada vez mayor de derechos para reparar productos electrónicos. Y la carta de la compañía al senador Eggman detalla ciertos aspectos del proyecto de ley que le gustaron a Apple, en particular, que el conjunto de cosas que un fabricante debe proporcionar a individuos y talleres independientes no es más amplio que lo que ya ofrece a los reparadores autorizados.

Este proyecto de ley se presentó por primera vez en el Senado del estado de California en enero de este año. En mayo, aprobó por unanimidad una votación nominal en la cámara alta, con los 32 senadores estatales demócratas votando a favor junto con seis de los ocho senadores estatales republicanos. (Dos senadores republicanos estaban ausentes en el momento de la votación).

El proyecto de ley se encuentra actualmente a la espera de lo que se denomina audiencia de expediente en suspenso. No es que los legisladores de California estén tratando de mantenernos al resto en vilo. Este nombre se refiere a un proceso mediante el cual los proyectos de ley se suspenden del procesamiento legislativo hasta que el comité de asignaciones correspondiente evalúe el impacto fiscal de todos los proyectos de ley pendientes y decida cuál de ellos debe pasar al pleno para votación.

A menos que la SB244 no pase ese filtro, pronto irá a la asamblea del estado de California para su votación. Dada su aprobación unánime en el Senado estatal, es difícil imaginar que no se apruebe. Y a diferencia de la situación en Nueva York, donde el gobernador diluyó un proyecto de ley sobre el derecho a reparar antes de firmarlo, el gobernador de California, Gavin Newsom, tendrá que firmarlo o no: a diferencia del caso de Nueva York, la ley de California no permite que el gobernador se entrometa en la legislación después de que haya sido votada.